viernes, 12 de mayo de 2017

Truenan por mentir sobre libertad religiosa

12 de mayo de 2017- El activista de derechos civiles, David Román, tronó hoy contra los representantes María Milagros Charbonier, Guillermo Miranda y Carlos "Johnny" Méndez, por estos haber presentado el Proyecto de la Cámara 1018 que según los legisladores busca crear la “Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de Puerto Rico”.
“La mayoría parlamentaria vuelve a jugar con la fe aludiendo a una supuesta falta de libertad religiosa. Tanto la constitución de Estados Unidos como la de Puerto Rico garantizan el libre ejercicio del culto religioso y así ha sido ratificado por los tribunales federales y estatales. El PC 1018  es un subterfugio de los representantes para darle vía libre a  la extrema religiosa para que discrimine contra todo el que no viva de acuerdo a sus preceptos”, expresó Román.
El también politólogo añadió que “la dignidad del ser humano es inviolable y velar por el trato igual de todos ante la ley representa un interés apremiante del Estado ya que ambos conceptos están consagrados en nuestra constitución. Si los representantes piensan que velar por la dignidad de cualquier persona es una carga sustancial tienen un serio problema de civismo, empatía y humanismo. El único interés de los legisladores con esta medida es lavarse la cara con los fundamentalistas y pagar deudas políticas con la derecha religiosa. No podemos olvidar que parte de ese liderato religioso es donante activo de estos y otros representantes; como es el caso de María Milagros Charbonier, que según los datos de la Oficina del Contralor Electoral, recibió mil dólares de la “apóstol” Wanda Rolón Miranda.”
“Este proyecto significa que, entre otras cosas, le pueden negar darle un velatorio y entierro digno a un ser querido, le pueden negar servicios de salud, alimentos, educativos, de cobijo a cualquier ciudadano guiados por su forma de ser, de vestir, de pensar, en fin, por ser quien es.  No podemos permitir que una minoría vociferante lleve nuestro estado de derecho al oscurantismo de los prejuicios, estereotipos y discriminación”, culminó el activista.

miércoles, 7 de diciembre de 2016

Carta abierta a la comunicadora Sandra Rodríguez Cotto

Es triste ver como algunos utilizan el honor de poder ser escuchados y leídos por las masas para desinformar. Aunque en la mayoría de los casos, tristemente, no debe sorprendernos; viniendo los ataques de quien vienen.

Hoy veo publicada una columna tuya en donde arremetes contra la administración saliente, la jueza Maite Oronoz, la Lcda. Gina Méndez y otros. No le cargo maletas a nadie, algo que no puedes decir tú, si nos dejamos llevar por tu férrea defensa del titiritero Antulio “Kobbo” Santarrosa y su repulsiva forma de hacer televisión, pero no puedo hacer silencio cuando atacas a nuestras comunidades lésbicas, gay, bisexuales y trans (LGBT) partiendo desde unos obvios prejuicios (en su sentido literal) y del desconocimiento de cómo funciona nuestro sistema republicano de gobierno, sobre todo nuestra Rama Judicial.

Dices en tu escrito que “Oronoz y Méndez deben definir su relación personal y judicial”. Cómo la Jueza Presidenta y Méndez organicen su vida no es problema de nadie. No entiendo la morbosidad de pretender meterse en la cama ajena.

Comentas que “el problema con lo gay es que operan como un cartel que se protegen entre sí y a cualquiera que haga un señalamiento, lo tienen que atacar”. Es una falta de respeto hacia nuestras comunidades LGBT que nos tildes de “cartel”. Como alguien que lleva mucho tiempo en los medios y comunicaciones supongo sabes la carga negativa que lleva ese término. Y sí, nos protegemos entre nosotros mismos, ¿y sabes por qué? Porque llevamos toda la historia de la humanidad teniendo que defendernos de individuos como tú que sin provocación ninguna nos ponen de vuelta y media.

By the way, claro que existe la libertad de expresión, como alegas en tu columna, pero eso no puede ser pie forza’o para despotricar contra cualquiera poniendo en entre dicho su honestidad, compromiso y ética.

Añades “que la designación de Méndez en vez de adelantar la causa de lograr un mayor respeto y reconocimiento a las comunidades Lesbianas, Gay, Transexual, Queer y Transgénero lo que comunica es que para el gobierno saliente esas poblaciones están por encima del resto de los ciudadanos.” ¿Por qué estamos por encima del resto? La forma en la que se trabajó el nombramiento y la confirmación de la Lcda. Méndez, ¿va contra las protecciones de la comunidad heterosexual? ¿Quién vio coartado su derecho al “due process”? Porque si un grupo sabe de vivir atropellado por “la mayoría” somos las personas LGBT.


Por último, confío que tanto la Lcda. Gina Méndez como la Hon. Maite Oronoz continuarán haciendo su trabajo velando por los mejores intereses de nuestro sistema judicial y con los más altos estándares éticos. Si en algún momento se separan de esa línea, siempre tendrás la posibilidad de quejarte, Aunque espero que de forma oficial y no desde otra columna.

jueves, 10 de marzo de 2016

Critican 5 minutos de reflexión propuestos por Pierluisi

El activista de derechos civiles David Román criticó hoy la propuesta del precandidato a la gobernación por el Partido Nuevo Progresista (PNP), Pedro Pierluisi, de restablecer los cinco minutos de reflexión en las escuelas públicas del país.

“El Sr. Pierluisi vuelve a jugar al religioso con esta propuesta. Como otros tantos candidatos en el pasado y en el presente, él busca mover un sector religioso al que poco le preocupa la constitucional separación de iglesia y Estado”, expresó Román.
El actual Comisionado Residente expresó que quiere “a Dios presente en la obra de gobierno incluyendo en las escuelas."
El activista mencionó que “con esta propuesta Pedro Pierluisi disfraza su retórica fundamentalista con una supuesta búsqueda de valores que se han perdido en nuestra sociedad. Es inaceptable que un candidato a un puesto electivo diga vil y descaradamente, y de forma totalmente arrogante, “y quien no sea creyente que reflexione”. Esas actitudes de jaquetón de barrio no se las podemos consentir ni a él ni a ningún otro servidor público.”
“Le recuerdo al Sr. Pierluisi que nuestro estado de derecho es claro en la total separación de iglesia y Estado. El artículo dos, sección cinco, de nuestra constitución establece que el sistema de instrucción pública “será libre y enteramente no sectario”. Y no sé para él, pero para mí, el que se reflexione en un sentido estríctamente cristiano es bastante sectario y no cumple con dicho mandato constitucional. Confío que los distintos sectores religiosos presentes en nuestro país no se dejarán enamorar por la demagogia del precandidato a la gobernación por el PNP y emitirán un voto educado e informado más allá de palabras bonitas”, culminó Román.