Hacen llamado ante donativos legislativos

San Juan- El activista de derechos civiles David Román hizo un llamado a la legislatura para que reevalúe las organizaciones a las que se les darán donaciones durante el presente año fiscal ya que dentro de la lista existen entidades confesionalmente religiosas.

"En la lista publicada por el Senado vemos organizaciones que su fin es promover una fe religiosa en particular y no están dirigidas a saciar las necesidades de los más necesitados. Donarles dinero público a estas entidades seria ir por encima al mandato constitucional de separación de iglesia y estado”, expresó Román.

El activista mencionó que “por ejemplo el “Centro Teológico El Caballero de la Cruz”, instituto cristiano dirigido por la iglesia del mismo nombre de la pastora Iris Torres en Bayamón, tiene destinada una partida de cinco mil dólares. Por otra parte la iglesia “Misión Evangélica Cristiana” en  Arecibo tiene también una partida de cinco mil dólares. Es inaudito que dentro de nuestro marco constitucional, basado en laicidad, nuestra legislatura le de dinero a entidades claramente religiosas”.

“Tenemos en alta estima el trabajo social que muchas iglesias y sus derivados llevan a cabo, ya que suplen unas necesidades que el Estado no puede, pero no por ello vamos a entregar fondos del erario público a grupos y organizaciones que dentro de sus funciones no está dar servicios a la comunidad y por lo tanto el dinero recibido se utilizaría única y exclusivamente para promover una fe en particular”, culminó Román.

La derecha religiosa vuelve a mentir sobre la perspectiva de género

Para que los picapleitos como Jorge Raschke, la mal llamada "apóstol" Wanda Rolón, Cesar Vázquez y sus hinchas de PR por la Familia dejen de mentirle al país, la realidad de "la perspectiva de género, en referencia a los marcos teóricos adoptados para una investigación, capacitación o desarrollo de políticas o programas, implica y reconoce las relaciones de poder que se dan entre los géneros, en general favorables a los varones como grupo social y discriminatorias para las mujeres", (vía Mujeres en Red. El Periódico Feminista).

Esa desigualdad es la que queremos zanjar enseñando en nuestras escuelas sobre perspectiva de género.

Aquí nadie quiere enseñarle a nadie a ser homosexual, bisexual, transgénero o transexual. Lo que buscamos es que los futuros adultos entiendan que sin importar si eres hombre o mujer todos somos iguales y merecemos los mismos derechos y el mismo trato. Así de sencillo es esto.

Entre comisiones, curas e institutos

El Instituto de Cultura Puertorriqueña (ICP) celebra este año 58 años. Como publica el propio Instituto ellos son “la institución gubernamental a la que se asigna la responsabilidad de establecer la política cultural del Gobierno de Puerto Rico”. Entiéndase por esto que sobre sus hombros recae la obligación de crear y promover la política pública en temas culturales.

El ICP tiene una Junta de Gobierno que lleva las riendas del mismo y acoge la recomendación del gobernador para el puesto e directo o directora de dicha agencia quien será la cara visible de la gesta cultural del ICP.

Ayer el ciudadano gobernador, Alejandro García Padilla, comunicó al país quienes serán sus propulsores culturales desde el ICP. A la vez firmo la Orden Ejecutiva que crea la Comisión para el Desarrollo de la Cultura de Puerto Rico.

Si bien es cierto que el ICP necesita más y variadas herramientas (como podría ser la mencionada comisión) para llevar a cabo su labor de manera eficaz y responsable, no solo para con el país sino para con nuestro patrimonio cultural, también es cierto que dichas herramientas tienen que presentarse con la responsabilidad que amerita el tema.

Hay varios aspectos que creo deben ser considerados sobre  los anuncios hechos ayer por el gobernador:

1.       No pongo en duda la capacidad intelectual y la entrega del sacerdote Ángel Darío Carrero a lo que él entiende como cultura puertorriqueña pero me resulta preocupante que se nombre a un líder religioso como presidente de una comisión, que aún cuando fue creada por Orden Ejecutiva y no por fuerza de ley, es un organismo gubernamental y no podemos olvidar la constitucional separación de iglesia y estado. Otra cosa, el sacerdote al momento de hacer sus votos franciscanos juró TOTAL LEALTAD al Papa y a la Iglesia Católica Apostólica y Romana, no al estado laico en el cual vivimos. Si a esto le sumamos que también será parte de la junta de gobierno del ICP la problemática se agrava.  No pretendo que García Padilla nombre a un ateo; pero creo que con nombrar un laico es más que suficiente.

2.       No podemos ver la cultura como un mecanismo de generar riqueza. Estamos hablando de lo que somos, de dónde venimos y adonde querremos ir cultural, social e históricamente hablando. Si vamos a hablar de dinero que sea para anunciar más fondos a las entidades culturales del país, tanto las públicas como las privadas pero no para ver la cultura como una máquina de hacer dinero.

3.       No veo a una sola persona negra en dicha comisión. Con esto no quiero decir que el oficialismo esté discriminando contra las personas negras, porque no es cierto. Solo digo que hasta el propio logo del ICP tiene la imagen de un taíno, un blanco (español) y un negro (africano) esto gracias a que estas tres razas hicieron al puertorriqueño que somos hoy y entiendo que si querernos promover realmente nuestras raíces debemos tener una comisión cultural tan diversa como sea posible.

Expongo todo esto porque el propio gobernador dijo que la Comisión estaba abierta a recibir el insumo de todos y todas a fin de llevar a buen término su función. Aquí les dejo al menos tres de mis preocupaciones.

Dicen "si" al voto de los confinados

El activista de derechos civiles David Román se unió hoy a las voces en contra del Proyecto de la Cámara 1296, presentado por los representantes Carlos Vargas Ferrer y Ángel Bulerín Ramos, el cual propone eliminar el derecho al voto a toda persona convicta por algún delito dentro de la jurisdicción de Puerto Rico hasta tanto cumpla con la pena impuesta por un tribunal.

“Las democracias se sostienen votando y si en Puerto Rico realmente vivimos en una democracia todos y todas tenemos que contar con el derecho a ejercer nuestro voto de manera igual, directa y secreta como garantiza la constitución. Si los padres de nuestra constitución no hubieran visto el derecho al sufragio como parte esencial del desarrollo democrático de nuestro país dicho derecho no estaría salvaguardado en nuestra constitución. Votar no es un privilegio de algunos, es un derecho de todos y todas.”, expresó Román.

Vargas Ferrer dijo que “los confinados deben mantenerse al límite de los proceso políticos del país. Esto evitaría que los políticos de turno los utilicen ofreciéndoles promesas que como sabemos probablemente nos les van a cumplir. Esta dinámica que todos sabemos se hace en nuestro país, tiene que terminar”.
El activista añadió que “si bien es cierto que muchos político ven las cárceles como ríos revueltos donde pueden ir a pescar votos fácilmente no es menos cierto que la responsabilidad de llevar a las papeletas políticos responsables, honestos y comprometidos con el país y que no hagan promesas vacías es de los partidos. Si por nuestra clase política fuera, salvo contadas excepciones, nadie podría votar porque la inmensa mayoría de quienes están en la papeleta hace promesas sabiendo que no podrá cumplirlas y no por eso vamos a negarle el voto a medio Puerto Rico”.

“Nuestro sistema correccional está para que el confinado purgue por su delito y rehabilitarlo a fin de reinsertarlo a la sociedad. Si vamos a excluir a los confinados de la agenda de país negándole el derecho al voto en vano sirven los programas de reinserción social”, culminó David Román.

Entre policías y salvajes

Ayer se conmemoraron tres años de uno de los momentos más tristes de nuestra historia en democracia.

El pasado 30 de junio de 2010 la Policía de Puerto Rico, comandada por el ex gobernador Luis G. Fortuño, emprendió contra la sociedad civil en el ala norte del Capitolio. Ese fue el pan nuestro de cada día durante el pasado cuatrienio. La administración pasada coartaba nuestras libertades de la misma manera en que no reconocía nuestros derechos, tanto colectivos como individuales.

Allí los golpes, el “pepper spray”, los empujones, las humillaciones y los vituperios nos tocaron a todos los que estábamos manifestándonos libre y pacíficamente; un derecho que nuestras dos constituciones nos permiten.

La policía arremetió a todos por igual: mujeres embarazadas, niños, estudiantes, profesores y a cualquiera que se le parase de frente.

Quienes vivimos tan lamentable incidente jamás olvidaremos la brutalidad con la que fuimos sacados a patadas, literalmente. La policía hizo uso indebido de la fuerza y gracias a ello, y muchos otros hechos como este, ha llegado al descredito que tiene.

No quiero decir que todos los policías son como los salvajes que abusaron de su poder y la fuerza aquel treinta de junio, claro está que no. La Policía de Puerto Rico tiene buenos y honrados policías que le hacen honor a su placa y su uniforme. Policías que arriesgan su vida a diario para brindarnos a todos la seguridad, más o menos que tengamos, y hacer cumplir la ley.

No podemos olvidar para así no volver a repetir los mismos errores del pasado. Mantengamos en nuestra memoria estos lamentables incidentes para que nunca más se vuelvan a repetir.

La adopción y los religiosos

Leo la noticia de que ayer un grupo de religiosos dijo “que a los menores debe proveérseles una relación familiar similar, en lugar de ser criados por dos hombres o dos mujeres, que no es la forma “natural” en que se concibe”. Están MAL. La idea de adoptar a un menor es justo lo contrario. No queremos adoptar niños para darles la misma vida que llevaban antes. Una llena de maltratos, violaciones y agresiones. Pedimos trato igual en las adopciones porque queremos crear familias guiadas por el amor, la solidaridad, la compañía y el respeto a la dignidad humana. Y además, me pregunto, ¿quiénes son los religiosos para decir quién puede adoptar y quién no?

Las expresiones de los creyentes nacen desde su más profunda homofobia. No solo mienten al decir que las parejas formadas por personas del mismo sexo no están capacitadas para criar niños, sino que carece de total lógica y base científica.

Le pregunto a los fundamentalistas religioso, cuando una pareja compuesta por personas lesbianas, gays, bisexuales o transgéneros (LGBT) tienen un hijo o hija de manera biológica, ¿lo crían mal? ¿Lo crían falto de amor, respeto y comprensión? La respuesta es un rotundo NO. A los hechos me remito. Pues entonces, ¿por qué si una pareja del mismo sexo adopta criaría mal al adoptado?

Lo más sorprendente es que ellos, quienes dicen defender el mejor bienestar de los menores, son quienes tienen la mayor tasa de agresiones sexuales, físicas y emocionales hacia niños. ¿Cuántas parejas de personas LGBT han violado, maltratado o asesinado a sus hijos, tanto biológicos como adoptados? Ahora hágase esa misma pregunta pero con parejas heterosexuales.

Estos fantoches dicen que “plantear la cuestión de la adopción como un ‘problema de discriminación’ de las parejas homosexuales supone, incluso de modo inconsciente, hacer pasar, por encima del mejor interés del menor, los intereses de grupos”. La realidad es que si están discriminando. Pretenden condicionar la adopción a la orientación sexual de los adoptantes a fin de negársela y eso es discrimen.

Lo que deberían hacer estos fulanos sacados del Medioevo es dejar de mentir y hablar bazofia y dedicarse a sanear sus iglesias a fin de limpiarlas de corruptos, violadores, agresores, pedófilos, narcotraficantes y demás ladillas sociales.

Quiero dejar algo claro: NO nos oponemos a que la iglesia se exprese. la iglesia, como todos los sectores de la sociedad, tiene total derechos a la libertad de expresion y asociaión. Nos oponemos a que pretendan imponer sus posturas arcaicas y vetustas a fin de adelantar sus creencias religiosas. La religiosidad es una práctica individual y en nada debe interferir con la administración laica que nuestra constitución manda para el Estado.

Que me explique el monseñor porque no entiendo

Ayer, durante la misa de Domingo de Ramos, monseñor Roberto Octavio González Nieves, arzobispo metropolitano de San Juan, volvió a despotricar contra la justicia social y equidad que muchos buscamos para nuestro país.

Allí se opuso, como es de esperar, a la pena capital y al aborto. También criticó a quienes “pretenden que la Iglesia cambie su interpretación”. Añadió que “el evangelio de Jesús no puede ser a la medida de las personas”. Yo le pregunto, ¿quién le ha pedido a la iglesia que cambie sus ritos, sacramentos, costumbres, etcétera? Últimamente los líderes religiosos han tomado por costumbre hacer comentarios al estilo “bolita de humo” para distorsionar la realidad de los temas que se discuten. El mejor ejemplo es la marcha frente al Capitolio el pasado 18 de febrero la cual fue convocada a engaño dado que nada por lo que marcharon estaba ni está en discusión.

Quienes luchamos por la igualdad y el reconocimiento de los derechos de todos y todas en la sociedad entendemos y valoramos la constitucional separación de iglesia y estado. Reconocemos la independencia que tiene la iglesia de administrar sus sacramentos e interpretar la Biblia como mejor le parezca; libre de intervenciones ajenas a su orden clerical. De la misma manera tenemos en alta estima la NO intromisión de la iglesia en asuntos de política pública.

La iglesia, como todo cuerpo cívico, tiene total derecho de expresarse sobre los temas que entienda meritorio, y créanme que ahí estaremos nosotros para salvaguardar ese derecho a la libertad de asociación y expresión, pero eso no puede dar pie a que los líderes religiosos pretendan imponer su visión particular de la vida amanzanado, insultando y mintiendo. Mucho menos aludiendo a que son una mayoría, lo cual no es cierto, para atropellar los derechos de los demás.  

Yo quiero que monseñor mencione QUIENES le han pedido a la iglesia que cambie sus posturas. ¿Alguien le ha pedido que case parejas del mismo sexo? ¿Alguien le ha pedido que favorezca el aborto? ¿Alguien le ha pedido que estén a favor de la pena de muerte?

Díganos quien se lo ha pedido y seré yo el primero en llamarlo a capítulo por la imprudencia.

 

Reconocen postura de la Procuradora General

El activista de derechos civiles David Román reconoció hoy a la Procuradora General, Margarita Mercado Echegaray,  por esta haberse expresado  a favor de la adopción por parejas del mismo sexo. “Con las expresiones de la licenciada Mercado el Departamento de Justicia deja clara su postura en cuanto el tema de la adopción por parejas homoparentales. El que el Estado reconozca que la orientación sexual de los padres no es vinculante a los mejores intereses del menor es una noticia que tomamos con beneplácito”, expresó Román.

El portavoz de Puerto Rico para Todos, organización que lucha por los derechos y la inclusión de las
comunidades lésbica, gay, bisexual y transgénero (LGBT) en nuestras Islas, así como aboga
por la justicia social para todos los seres humanos, añadió que “la actitud asumida por el Departamento de Justicia en voz de la Procuradora General nos deja ver que vamos por el camino correcto. El camino de la igualdad. Lo importante es el bienestar del menor, y eso no está sujeto a la orientación sexual de los padres adoptantes”.

El activista también recordó que “la senadora popular  Mari Tere González presentó el PS 437 el cual busca enmendar el artículo 138 del Código Civil a fin de permitir la adopción entre parejas del mismo sexo y así continuar la lucha por la plena igualdad de derechos. Nosotros no pretendemos tener ningún privilegio. Lo que buscamos es que al momento en que una pareja, indistintamente de su orientación sexual, pretenda entablar una familia todas tengan el mismo derecho a hacerlo“.

“La idea arcaica de que la orientación sexual del menor se verá alterada por sus padres no solo es absurda sino que carece de base científica. Nuestro norte tiene que ser que los menores se desarrollen en un entorno dirigido por el amor, el respeto y la solidaridad y el Estado como ente regulador en derecho de familia tiene que ir encaminado hacia esa dirección”, culminó Román.

El sector religiosos fundamentalista vuelve a mentirle al país

Como fiel creyente de la democracia y los derechos que de ella emanan siempre he estado, estoy y estaré a favor de la libertad de expresión, el libre ejercicio del culto y la libre asociación; todos consagrados en nuestras constituciones. Con esta columna NO pretendo coartar dichos derechos sino dejar claro que estos NO son absolutos y tienen que ser administrados de forma sabia sin atentar contra la dignidad y escodarse tras ellos para mentir y desinformar.    

No es mi intención, y jamás será, justificar mis acciones personales, ni las de nuestras comunidades lésbica, gay, bisexual y transgénero (LGBT) a través de los puntos de vista religiosos. No me corresponde a mí hacerlo, ya que el ejercicio del culto es una práctica privativa del individuo y no supone necesariamente un ejercicio colectivo.

La primera enmienda a la constitución de los Estados Unidos (EEUU) establece que “el Congreso no aprobará ninguna ley con respecto al establecimiento de religión alguna, o que prohíba el libre ejercicio de la misma o que coarte la libertad de palabra o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a solicitar del Gobierno la reparación de agravios)”.

La constitución de Puerto Rico (PR) en su artículo dos, sección tres,  nos dice que “no se aprobará ley alguna relativa al establecimiento de cualquier religión ni se prohibirá el libre ejercicio del culto religioso. Habrá completa separación de la iglesia y el estado”.  La sección cuatro de dicho artículo deja claro que “no se aprobará ley alguna que restrinja la libertad de palabra o de prensa o el derecho del pueblo a reunirse en asamblea pacífica y a pedir al gobierno la reparación de agravios”. A esto se le añade las palabras de la sección seis: “las personas podrán asociarse y organizarse libremente para cualquier fin lícito, salvo en organizaciones militares o cuasi militares”.

Dejado claro lo anterior quiero hablar sobre algunos aspectos que hoy fueron malinterpretados, de manera consciente y malintencionada, por parte de Juan Carlos Matos, directivo de la emisora, de corte religioso fundamentalista, Nueva Vida 97.7 y coanimador del programa “En Ruta” de dicha emisora en la sección “Asumiendo Posturas”.

Esta mañana el Sr. Matos dijo que hablaría sobre “una faceta del carácter de Dios” en referencia al supuesto “justo juicio de Dios”. En dicha soflama el susodicho dejó entender que EEUU y PR se habían desviado del camino correcto, entiéndase el que su fe promueve, y que sobre nosotros caería una ola de desgracias. Dijo él que podrían ser naturales o provocadas por un sector de la población.

El problema no es su profecía, cada cual profetiza lo que quiere, sino que menciona que dichas desventuras son por nuestros gobiernos haber promovido los derechos humanos de las minorías que vivimos oprimidos por las ideas arcaicas que individuos como él predican. Según el presidente de Nueva Vida 97.7, él no sabe cuándo, comenzaremos a experimentar apocalípticas vivencias gracias al juicio de su Dios. Juan Carlos Matos en su alocución hace un llamado, de manera amenazante, a que PR y EEUU abandonen estos movimientos progresistas de igualdad a fin de evitar dichos acontecimientos.

Lo peor del mensaje del señor Matos es que le miente a su audiencia en diferentes temas que mencionó pero lo más que me llamó la atención fue cuando dijo que quienes promovemos la incorporación de la perspectiva de género en el currículo escolar pretendemos enseñarle a nuestros niños y niñas a ser miembros de nuestras comunidades LGBT.

En primer lugar le aclaro Juan Carlos Matos que con la orientación sexual e identidad de género se nace. Usted jamás decidió si quería ser heterosexual, lo cual deduzco que es dado su discurso, de la misma manera en que las comunidades LGBT jamás decidimos nuestra orientación sexual e identidad de género.

En segundo lugar yo reto al señor Juan Carlos Matos que demuestre, con la Carta Circular 3-2008-2009 (la cual promueve la inclusión de la perspectiva de género en el currículo escolar) en mano, donde dice que se le enseñará a nuestros niños y niñas a ser lesbianas, gays, bisexuales o transgéneros.

Las palabras del señor Matos nacen desde su intrínseca homofobia. Desde que se presento dicha carta circular, quienes la defendemos, nos hemos dado a la tarea de educar sobre sus verdaderas implicaciones y la necesidad apremiante que tiene nuestra sociedad de que se ponga en vigor. La Carta Circular 3-2008-2009 lo que busca es educar a nuestra niñez que sin importar tu género todos y todas valemos lo mismo, tenemos los mismos derechos al igual que las mismas responsabilidades. Lo que queremos es erradicar del currículo escolar la enseñanza sexista y denigrante en la que nuestra prole se ve envuelta con el currículo actual. Eso es lo que queremos.

Para terminar vemos como el movimiento religioso fundamentalista vuelve a mentirle al país, en voz del presidente de Nueva Vida 97.7, de forma descarada y difamatoria.

 

Se fue Benedicto 16

Para quienes estamos al pendiente de las acciones, tanto políticas como religiosas, del Vaticano la renuncia del Papa Benedicto 16 no nos toma por sorpresa. No se tenía clara la razón de los cambios pero si se veía venir algo grande. Y es que desde hace algunos meses el  sucesor de San Pedro ha estado llevando a cabo cambios trascendentales. Desde la Curia Romana hasta nombrar nuevos arzobispos; acuerdos con Iglesias Orientales hasta acuerdos políticos.

No es la primera vez que un obispo de Roma abdica y mucho menos en momentos tan delicados como los que vive la Iglesia Católica ahora. Benedicto 16 recibió una iglesia en decadencia y ha sido poco lo que ha hecho por levantarla.

 Mancillada por los innumerables casos de pederastia a nivel mundial la iglesia cristiana con mayor cantidad de adeptos tiene mucho por hacer y ha demostrado tener poca o ninguna intención de llevar a cabo un proceso de introspección en donde no solo se lleven a justo término dichos casos sino que se auto evalúe a fin de ser una iglesia que, sin claudicar en sus postulados cristianas, sea una atemperada a los tiempos y que responda a las necesidades particulares de cada diócesis.

No podemos ser hipócritas. La cabeza visible de la iglesia católica es uno de los papas menos amados  de toda la historia. Son muchos los que lo ven, aun con todos los años que han pasado, como representante claro del pensamiento nazista. Si a esto le sumamos que son pocos los lideres diplomáticos que han optado por mantener una relación seria con él nos damos cuenta que ni a nivel religioso ni a nivel político el jefe de estado vaticano ha tenido  buena aceptación.

Vale reconocer que con esta renuncia la iglesia católica tiene, nuevamente y esperamos no la deje perder, una excelente oportunidad que pocas veces llega para ser autocríticos y de forma seria y responsable analizar las razones por las cuales ha perdido seguidores y cómo pueden recobrar la credibilidad que en algún momento tuvieron.

Espero que el próximo papa sea uno de visión amplia; que a diferencia de Benedicto 16 tenga un poco más de fuerza moral para hablar; que sienta lo que su iglesia siente aunque eso lo haga vivir más tiempo fuera de Roma; que entienda que todas las iglesias existen por sus feligreses y no por sus propios atributos.

Si en realidad la iglesia católica entiende el momento por el que está pasando no creo que tenga problema en dejar de ser una iglesia del Medioevo y volverse una iglesia del sigo 21.

Llaman irresponsable a Heidi Wys y Jenniffer González

San Juan- El activista de derechos civiles David Román catalogó como un irresponsabilidad las expresiones hechas por la  asesora de la delegación de la minoría cameral Heidi Wys sobre el activista de derechos humanos Pedro Julio Serrano. “No solo son una falta de respeto a nivel personal hacia el compañero Pedro Julio, sino que es un atentado a la dignidad de todos y todas los que como él formamos  parte de las comunidades lésbica, gay, bisexual y transgénero (LGBT) del país ya que las palabras de Wys no salen de la nada. Nacen desde la injuria premeditada y malintencionada basada en sus prejuicios y sus  esteriotipos creados ”, expresó Román.

El también portavoz de Puerto Rico para Todos, organización que  lucha por los derechos y la inclusión de las comunidades LGBT, criticó la postura de la ex presidenta  de la Cámara de Representantes, Jenniffer González, la cual catalogó como imprudente dado que “las acciones de la portavoz de la minoría en la cámara baja, al aceptar la excusa de que aparentemente la cuenta de Twitter de  su asesora  fue “jaqueada”,  son una muestra más de la arrogancia que ha caracterizado a González cuando a incidentes con Wys se refiere. Non es la prmiera vez y de seguro no será la última. Yo personalmente no le creo la excusa; y mucho menos cuando todos sabemos la forma tan despectiva y humillante  en que Wys se ha referido a otras personas en el pasado. Es lamentable que la señora González se haya prestado para tapar las bajezas de su asesora. Entiendo que hay una amistad por medio, pero me pregunto si  a Jenniffer González le gustaría que otro servidor público la insultara de la misma manera.”

“Con sus palabras y acciones ambas le están haciendo un flaco servicio al país y mancillan el honorable cuerpo legislativo para el que trabajan. No son ejemplo del Puerto Rico inclusivo y respetuoso que queremos para nosotros y nuestra prole y mucho menos son referencia de cómo debe desempeñarse un servidor público. En Puerto Rico para Todos estamos solidarios con nuestro querido hermano Pedro Julio Serrano, tanto por el cariño que nos une y que reconocemos el país tiene para con él como porque en un futuro podemos ser nosotros las víctimas de sus burlas y atropellos” culminó Román.

No más discrimen por orientación sexual e identidad de género en el empleo

San Juan- El activista de derechos civiles David Román aplaudió hoy la radicación del PS 238 presentado por el senador Ramón Luis Nieves que busca erradicar el discrimen por orientación sexual e identidad de género en el empleo. “Es un proyecto que busca terminar con el discrimen que sufren miles de puertorriqueños por razón de su orientación sexual e identidad de género en su solicitudes de empleo o dentro de sus propios trabajos”, expresó Román.

El activista mencionó que “es lamentable que haya patronos que tomen en consideración la orientación sexual, real o percibida, de los solicitantes o empleados para basar sus decisiones laborales lo que hace más que necesario este tipo de medidas. Muchos de los miembros trangéneros y transexuales de nuestras comunidades sufren el rechazo, la burla y el hostigamiento en sus lugares de trabajo o simplemente no son considerados para posibles empleos solo por su identidad de género, y eso es algo con lo que tenemos que terminar.”

“Esta medida va de la mano con otras que se están considerando y que esperamos sean presentadas y aprobadas próximamente, como el nuevo Código Civil, a fin de llevar a Puerto Rico por el camino de la inclusión y el respeto a la diversidad que nos caracteriza como pueblo. Confiamos que la nueva Legislatura tomará de manera responsable y favorable este proyecto, como los que están por venir, y así cumplir con las promesas que le hicieron al pueblo en las pasadas elecciones y que el pueblo favoreció con sus votos”, culminó Román