Truenan contra Johnny Méndez por violar separación de iglesia y Estado

San Juan (1 de septiembre de 2017)- El activista de derechos civiles David Román arremetió hoy contra el presidente de la Cámara de Representantes, Carlos “Johnny” Méndez, por este “haber violado la constitucional separación de iglesia y estado al haber hecho publicar en las redes sociales de la cámara baja un mensaje claramente proselitista a favor de la iglesia cristiana-protestante”, mencionó Román.

El también politólogo criticó “que el presidente de la Cámara de Representantes utilice los medios y estructuras del Estado Libre Asociado para promover alguna fe, sea la que sea, atenta contra nuestras dos constituciones. Tanto la carta magna de los Estados Unidos como la de Puerto Rico, que es de factura más ancha, como la jurisprudencia de los respectivos tribunales supremos establecen claramente que el Estado y la iglesia son dos entes completamente separados.”

El viernes 1 de septiembre fueron publicadas en las plataformas digitales de la Cámara de Representantes imágenes en donde el presidente cameral hacía un llamado a leer la Biblia y practicar sus enseñanzas.

“Es inadmisible y demuestra el poco respeto que la mayoría parlamentaria le tiene a nuestro estado de derecho el que este tipo de acciones sean parte de la política pública de esta administración. No podemos olvidar que fue el mismo Johnny Méndez que a principios de cuatrienio, de manera hipócrita y despilfarrando dinero público convocó y llevó a cabo cuarenta días de ayuno y oración. Llama la atención que el presidente cameral sea tan cristiano para algunas cosas y para otras tan inmoral; por ejemplo el representante José “Pichy” Torres Zamora sigue en su puesto y gozando de su confianza aun cuando tiene, junto a un subalterno suyo, una querella por hostigamiento sexual. Igualmente el representante José Luis Rivera Guerra agredió a un líder sindical en el Capitolio y le tiraron la toalla”, culminó el activista.

Arremeten contra Charbonier por definición de matrimonio

San Juan (15 de junio de 2017)- El activista de derechos David Román arremetió hoy contra la presidenta de la Comisión de lo Jurídico de la Cámara de Representantes, María Milagros Charbonier, por la definición de matrimonio que esta busca incluir en el nuevo Código Civil.

“La Sra. Charbonier nuevamente vuelve a sacar a pasear su homofobia al pretender incluir en el nuevo Código Civil una definición de matrimonio excluyente y homófoba. Tras la decisión del Tribunal Supremo federal sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo no hay lugar a dudas: el matrimonio es para todos y todas. La interpretación que ella le dé al matrimonio a través de sus prejuicios no son problema del pueblo de Puerto Rico”, expresó Román.

Según partes de prensa la representante busca definir el matrimonio como una “institución civil que procede de un contrato civil en virtud de dos personas que se obligan mutuamente a ser cónyuges. Será política pública de Puerto Rico la promoción particular del matrimonio entre hombre y mujer por la función única insustituible de la renovación generacional en la sociedad”.

El también politólogo añadió que “la política pública del estado que la representante busca incluir en el nuevo Código Civil es una violación flagrante a nuestras constituciones, las leyes y la jurisprudencia. Poner el matrimonio heterosexual por encima del matrimonio entre parejas del mismo sexo aludiendo que el fin de la unión matrimonial es la procreación es demagogia e inmoral. La legisladora olvida que las personas estériles se casan; que las personas fuera de la edad hábil de procreación se casan y que cada vez son más quienes, pudiendo tener hijos, deciden no tenerlos.”

“Claramente las acciones y expresiones de María Milagros Charbonier son una muestra más de su contubernio con los fundamentalistas religiosos a la que le tiene que pagar los favores políticos que este sector tuvo para ella. No solo apoyándola con su respaldo público sino aportando económicamente a su campaña política”, culminó el activista.

Truenan por mentir sobre libertad religiosa

12 de mayo de 2017- El activista de derechos civiles, David Román, tronó hoy contra los representantes María Milagros Charbonier, Guillermo Miranda y Carlos "Johnny" Méndez, por estos haber presentado el Proyecto de la Cámara 1018 que según los legisladores busca crear la “Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de Puerto Rico”.

“La mayoría parlamentaria vuelve a jugar con la fe aludiendo a una supuesta falta de libertad religiosa. Tanto la constitución de Estados Unidos como la de Puerto Rico garantizan el libre ejercicio del culto religioso y así ha sido ratificado por los tribunales federales y estatales. El PC 1018  es un subterfugio de los representantes para darle vía libre a  la extrema religiosa para que discrimine contra todo el que no viva de acuerdo a sus preceptos”, expresó Román.

El también politólogo añadió que “la dignidad del ser humano es inviolable y velar por el trato igual de todos ante la ley representa un interés apremiante del Estado ya que ambos conceptos están consagrados en nuestra constitución. Si los representantes piensan que velar por la dignidad de cualquier persona es una carga sustancial tienen un serio problema de civismo, empatía y humanismo. El único interés de los legisladores con esta medida es lavarse la cara con los fundamentalistas y pagar deudas políticas con la derecha religiosa. No podemos olvidar que parte de ese liderato religioso es donante activo de estos y otros representantes; como es el caso de María Milagros Charbonier, que según los datos de la Oficina del Contralor Electoral, recibió mil dólares de la “apóstol” Wanda Rolón Miranda.”

“Este proyecto significa que, entre otras cosas, le pueden negar darle un velatorio y entierro digno a un ser querido, le pueden negar servicios de salud, alimentos, educativos, de cobijo a cualquier ciudadano guiados por su forma de ser, de vestir, de pensar, en fin, por ser quien es.  No podemos permitir que una minoría vociferante lleve nuestro estado de derecho al oscurantismo de los prejuicios, estereotipos y discriminación”, culminó el activista.

Carta abierta a la comunicadora Sandra Rodríguez Cotto

Es triste ver como algunos utilizan el honor de poder ser escuchados y leídos por las masas para desinformar. Aunque en la mayoría de los casos, tristemente, no debe sorprendernos; viniendo los ataques de quien vienen.

Hoy veo publicada una columna tuya en donde arremetes contra la administración saliente, la jueza Maite Oronoz, la Lcda. Gina Méndez y otros. No le cargo maletas a nadie, algo que no puedes decir tú, si nos dejamos llevar por tu férrea defensa del titiritero Antulio “Kobbo” Santarrosa y su repulsiva forma de hacer televisión, pero no puedo hacer silencio cuando atacas a nuestras comunidades lésbicas, gay, bisexuales y trans (LGBT) partiendo desde unos obvios prejuicios (en su sentido literal) y del desconocimiento de cómo funciona nuestro sistema republicano de gobierno, sobre todo nuestra Rama Judicial.

Dices en tu escrito que “Oronoz y Méndez deben definir su relación personal y judicial”. Cómo la Jueza Presidenta y Méndez organicen su vida no es problema de nadie. No entiendo la morbosidad de pretender meterse en la cama ajena.

Comentas que “el problema con lo gay es que operan como un cartel que se protegen entre sí y a cualquiera que haga un señalamiento, lo tienen que atacar”. Es una falta de respeto hacia nuestras comunidades LGBT que nos tildes de “cartel”. Como alguien que lleva mucho tiempo en los medios y comunicaciones supongo sabes la carga negativa que lleva ese término. Y sí, nos protegemos entre nosotros mismos, ¿y sabes por qué? Porque llevamos toda la historia de la humanidad teniendo que defendernos de individuos como tú que sin provocación ninguna nos ponen de vuelta y media.

By the way, claro que existe la libertad de expresión, como alegas en tu columna, pero eso no puede ser pie forza’o para despotricar contra cualquiera poniendo en entre dicho su honestidad, compromiso y ética.

Añades “que la designación de Méndez en vez de adelantar la causa de lograr un mayor respeto y reconocimiento a las comunidades Lesbianas, Gay, Transexual, Queer y Transgénero lo que comunica es que para el gobierno saliente esas poblaciones están por encima del resto de los ciudadanos.” ¿Por qué estamos por encima del resto? La forma en la que se trabajó el nombramiento y la confirmación de la Lcda. Méndez, ¿va contra las protecciones de la comunidad heterosexual? ¿Quién vio coartado su derecho al “due process”? Porque si un grupo sabe de vivir atropellado por “la mayoría” somos las personas LGBT.

Por último, confío que tanto la Lcda. Gina Méndez como la Hon. Maite Oronoz continuarán haciendo su trabajo velando por los mejores intereses de nuestro sistema judicial y con los más altos estándares éticos. Si en algún momento se separan de esa línea, siempre tendrás la posibilidad de quejarte, Aunque espero que de forma oficial y no desde otra columna.

Critican 5 minutos de reflexión propuestos por Pierluisi

El activista de derechos civiles David Román criticó hoy la propuesta del precandidato a la gobernación por el Partido Nuevo Progresista (PNP), Pedro Pierluisi, de restablecer los cinco minutos de reflexión en las escuelas públicas del país.

“El Sr. Pierluisi vuelve a jugar al religioso con esta propuesta. Como otros tantos candidatos en el pasado y en el presente, él busca mover un sector religioso al que poco le preocupa la constitucional separación de iglesia y Estado”, expresó Román.

El actual Comisionado Residente expresó que quiere “a Dios presente en la obra de gobierno incluyendo en las escuelas."

El activista mencionó que “con esta propuesta Pedro Pierluisi disfraza su retórica fundamentalista con una supuesta búsqueda de valores que se han perdido en nuestra sociedad. Es inaceptable que un candidato a un puesto electivo diga vil y descaradamente, y de forma totalmente arrogante, “y quien no sea creyente que reflexione”. Esas actitudes de jaquetón de barrio no se las podemos consentir ni a él ni a ningún otro servidor público.”

“Le recuerdo al Sr. Pierluisi que nuestro estado de derecho es claro en la total separación de iglesia y Estado. El artículo dos, sección cinco, de nuestra constitución establece que el sistema de instrucción pública “será libre y enteramente no sectario”. Y no sé para él, pero para mí, el que se reflexione en un sentido estríctamente cristiano es bastante sectario y no cumple con dicho mandato constitucional. Confío que los distintos sectores religiosos presentes en nuestro país no se dejarán enamorar por la demagogia del precandidato a la gobernación por el PNP y emitirán un voto educado e informado más allá de palabras bonitas”, culminó Román.

Los políticos y la fe

Practicar la religión de su preferencia es un hecho tan individual como su afiliación política. Cuando hablamos de derechos humano y civiles, nadie puede pretender que alguien, tan siquiera una sola persona, viva o crea algo por el simple hecho de que la mayoría sí lo cree o lo vive. La mayoría de las personas, y me incluyo porque fui parte de ese grupo, nacimos dentro de una religión.  En mi caso nací y me crié dentro del cristianismo. Específicamente dentro de la Iglesia Cristiana (Discípulos de Cristo) en Puerto Rico.

Luego de un proceso de introspección, decidí abandonar dicha comunidad de fe ya que no  representaba mis creencias y continuar en ella era traicionar mi conciencia e ideales. Así las cosas desde ese momento y hasta la actualidad soy una persona no creyente, humanista y fiel laicista.  Ahora bien, no todo el mundo es como yo y lo respeto.

Todos somos libres de creer o no creer de acuerdo a lo que nos dicta nuestra conciencia; es un derecho humano y el actual estado de derecho dentro de nuestra democracia. Quienes trabajamos y vivimos la política caminamos en una fina cuerda entre nuestra creencia religiosa, o ausencia de tal, y la demagogia.

Durante décadas hemos visto como muchos de nuestros políticos resbalan de la cuerda y caen en el pozo de la demagogia con la única intención de pescar votos en río revuelto. Traicionando así sus principios y en muchos de los casos los ideales de los partidos en los que militan.

Pero si algo tenemos que tener claro es que no todos los políticos son iguales. Dentro de la amalgama de “incumbentes” y candidatos tenemos un gran número de individuos que, si bien profesan un dogma en particular o viven dentro del sincretismo religioso que tanto abunda en nuestro país, tienen bien claro que la fe, como la afiliación política, es un hecho totalmente natural y a la vez individual del ser humano y por lo tanto respetan la separación de iglesia y Estado y todo lo que ello conlleva.

No podemos juzgar a nadie por su creencia religiosa, al hacerlo nos volvemos tan fanáticos como a los que tanto hemos criticado por imponer su fe y estilo de vida a la mayoría. Más aún cuando dentro de nuestra política y sociedad tenemos líderes religiosos que han sabido distanciarse de su dogma porque han entendido que los derechos humanos y civiles van por encima del individualismo arcaico que predican y viven algunos sátrapas religiosos.

Nuestra responsabilidad es analizar el historial y las propuestas de todos y cada uno de las personas que veremos en la papeleta y a base de eso poder ejercer nuestro derecho al voto de manera educada.

 

Celebremos y validemos los Derechos Humanos

Hoy, cuando convocados por la Organización de las Naciones Unidas, celebramos el Día de los Derechos Humanos, se nos presenta una excelente oportunidad de recapitular sobre la situación actual de los mismos, evaluar los mecanismos que utilizamos para luchar por la validación de dichos derechos dentro de la política pública del Gobierno y replantearnos los puntos de interés más apremiantes dentro de nuestra lucha.

Es fundamental que no perdamos de perspectiva que los derechos humanos no se otorgan bajo ‘mayorías’ ni solo a las mayorias, y así debemos exigirle al gobierno, porque si esa fuera la vara para medir los derechos: todavía existiera la esclavitud, las mujeres no votarían y se quemarían 'brujas'.

Aún cuando parece que algunos líderes políticos no conozcan lo que es ‘sentido común’ el mío me dice que no solo es egoísta, más aún inmoral, el permitir que una mayoría estancada en el tiempo, con los bolsillos llenos de poder y guiada por un ego tan grande como nuestra esperanza, decida qué derechos serán reconocidos y a quién se le reconocerán.

Si bien es cierto que hemos adelantado mucho en materia de derechos humanos no es menos cierto que queda mucho más por hacer. Faltan derechos por validar, calidades de vida que mejorar y prejuicios que enterrar en el pasado.

 No podemos olvidar que los derechos humanos nos pertenecen a todos y todas más allá nuestro estatus social y económico, color de piel, raza, género, nacionalidad, orientación sexual (real o percibida), identidad de género, condicion mental o física, etcétera. Recordemos que la vida, seguridad y calidad de vida humanamente digna de muchos y muchas está siendo violada en estos momentos por el simple hecho de ser quienes son, haber nacido en lugares desventajados o simplemente por el discrimen y los prejuicios de una sociedad que materiliza todo lo que se encuentra a su paso.

Aún con el panorama tan sombrío que tenemos alrededor del mundo, porque Puerto Rico no es el único país atrasado en este campo, mis esperanzas se acrecientan cuando reconozco que la igualdad plena y reconocimiento de todos los derechos para todas las personas es inevitable. Es por ello que les recuerdo la frase de Martín Luther King, Jr.: “La injusticia en cualquier parte es una amenaza a la justicia de cualquiera."

Celebran carta circular contra el “bullying” por orientación sexual e identidad de género

El portavoz de la organización Puerto Rico para Todos, David Román, celebró hoy la Carta Circular 10-2015-2016 emitida por el Secretario de Educación, Hon. Rafael Román, que crea el “protocolo de prevención, intervención y seguimiento de casos de acoso escolar (bullying) entre estudiantes en las escuelas públicas de Puerto Rico” en donde se incluye el acoso por orientación sexual e identidad de género.

El activista expresó que “la implementación de una política pública de cero tolerancia al acoso escolar por orientación sexual e identidad de género es el mecanismo que necesitan nuestros niños y jóvenes a fin de salvaguardar sus derechos y velar por su integridad física, emocional y psicológica”.

La carta circular, que nace de la Orden Ejecutiva 2015-012 emitida por el gobernador Hon. Alejandro García Padilla, establece que tanto el personal docente como el no docente junto a los padres y estudiantes vienen obligados a intervenir, documentar y reportar todo caso de “bullying” del que advengan conocimiento.

“Con esta carta circular se le comienza a hacer justicia a todos los niños y jóvenes de nuestro sistema de educación pública que han sufrido y a diario siguen sufriendo el acoso de sus compañeros por el hecho de tener una orientación sexual o identidad de género diversa. Queda ahora en manos del Departamento de Educación, y del resto de la comunidad escolar, trabajar diligentemente para prevenir e intervenir de la manera más diligente posible en estos casos, buscando siempre el mejor bienestar de los estudiantes”, culminó Román.

La crisis económica y los religiosos

Cada vez que escucho o leo al movimiento religioso en el país hablar sobre la precaria situación fiscal del erario, la deuda y las políticas públicas económicas para trabajar con dichos temas me da un coraje que es difícil de explicar, y disimular ni les digo. Ayer la Coalición Ecuménica e Interreligiosa de Puerto Rico pidió un "jubileo" para que no haya "políticas de austeridad que afecten a las personas y familias pobres" además de un "alivio a la deuda" para que se mantenga en "niveles sostenibles"; pidieron "transparencia" entre otras cosas.

En nuestro país, por más de cinco siglos, las iglesias han gozado de un trato exclusivo. Desde la otorgación de tierras y otros bienes públicos por un precio nominal de centavos hasta exenciones contributivas y tarifas especiales en utilidades como agua y servicio eléctrico. 

Esto fue así porque se entendió que las iglesias, en el cumplimiento de su deber “ministerial”, prestarían servicios que al Estado se le haría difícil o prácticamente imposible prestar. Ciertamente en algún momento esa premisa hacía lógica y estaba fundada en una cierta realidad. El tiempo nos ha demostrado que en la actualidad esa idea es por lo menos mítica. 

A estas alturas esos beneficios no solo se han vuelto una carga insostenible para el país sino que han sido utilizados por los movimientos religiosos para exigir tratos aún más preferentes en la política pública establecida por el oficialismo.

Si bien es cierto que existen ministros, y ministerios, que se sacan el pan de la boca para dárselo al pobre no es menos cierto que en nuestra patria los servicios que la mayoría de las instituciones religiosas prestan a la sociedad, si alguno, no justifican tales beneficios.

Con su oposición a aportar al fisco, abrir sus libros financieros y demás artimañas utilizadas para mantener su hegemonía lo que demuestran es que acciones como la de ayer sean hipócritas, desacertadas e irresponsables.  

No se trata de persecución ni “cristianofobia” como algunos llaman. Se trata de que todos aportemos al país desde nuestras diferentes posiciones. Es bien fácil exigir a otros lo que no estamos dispuestos a dar. Sobre todo cuando se hace desde la comodidad de la inmunidad económica.

Si el sector religioso en realidad quiere aportar a la crisis económica que tanto daño le hace a nuestro Puerto Rico el camino es enrollarse las mangas y hacer una de dos cosas: cumplir con su labor y trabajar para que el Estado no gaste en servicios o soltar los estrambóticos y absurdos beneficios y comenzar a aportar dinero; y si pueden hacer las dos, mejor.

Truenan contra recorte a la Rama Judicial

3 de junio de 2015- El portavoz de la organización Puerto Rico para Todos, el activista de derechos civiles David Román, criticó hoy el recorte presupuestario propuesto a la Rama Judicial. “La merma de sesenta y un millones en el presupuesto presentado para la judicatura es un atentado a los derechos constitucionales de todos los puertorriqueños. Todos, pero en particular los más desventajados social y económicamente, sufriremos las consecuencias de dicho recorte.  Programas como Corte de Drogas, para la rehabilitación, Salas de Salud Mental, y en particular las Salas de Violencia Doméstica son solo algunos de los que se verían seriamente afectados.”

Román añadió que “con el recorte presupuestario a los tribunales se pone en peligro el acceso a la justicia, el debido proceso de ley y el derecho a un juicio rápido, entre otros derechos salvaguardados por nuestra constitución. El recorte obliga a la Oficina de Administración de Tribunales tomar medidas de control de gastos más agresivas que las que ya ha tomado, de sobre veinticinco millones de dólares, dado el recorte del pasado año. El cierre total o parcial de tribunales, Sala de Investigaciones y bajas en beneficios marginales a funcionario y jueces son solo parte de las medidas de ajuste económicas las cuales han creado desasosiego en el sistema”.

“La medida tomada por el Ejecutivo sobre los tribunales pone en entre dicho el balance de poderes que nuestro sistema republicano de gobierno establece constitucionalmente. La Rama Judicial no es una agencia de gobierno. Son los tribunales los llamados a hacer justicia, establecer el ordenamiento jurídico y velar que esa justicia sea accesible a todos en la sociedad y este desproporcional recorte es una seria amenaza a sus funciones”, culminó el activista.

Las iglesias y el matrimonio igualitario

Desde hace algunos años varias denominaciones de diversas religiones han abierto sus altares al matrimonio igualitario.

Así las cosas, bienvenidos todos los que quieran apoyar nuestra lucha, pero no olvidemos que nuestro campo es el derecho y no el religioso.

¿Las razones? Están las que con una real intención de salvaguardar los derechos de todos y todas reconocen el sacramento matrimonial a quienes así lo soliciten. También están las que lo hacen simplemente para mantener y obtener adeptos y así no perder su franquicia religiosa.

Países como Puerto Rico, donde las iglesias disfrutan de una cantidad absurda de beneficios que el resto de la sociedad jamás tendrá, sirven de cuna para el extremismo religioso. Estos "sepulcros blanqueados" son los dinosaurios dentro de la amalgama de líderes e ideas religiosas. Son estos "fariseos" como los de la historia bíblica en Mateo 23: 4: "Porque atan cargas pesadas y difíciles de llevar, y las ponen sobre los hombros de los hombres; pero ellos ni con un dedo quieren moverlas." Son estos los que con su retórica de odio se han convertido en un lastre para el adelanto social, económico y en materia de derechos humanos entre otros aspectos.

Ahora bien, si alguna denominación quiere apoyar el matrimonio igualitario, bien por ella. Y es ella la que tiene que rendir cuentas a sus miembros sobre sus acciones. Pero esas movidas religiosas no son vinculantes a nuestra lucha ya que nuestra lucha no está amarrada a religión alguna. Nuestro movimiento busca reivindicar nuestros derechos en el campo del derecho y no en el de la fe.

Queremos que sea el Estado el que reconozca nuestros derechos a ser felices con quien nuestro sentimientos nos dicten y no con quienes un grupo cree que debemos estar. Queremos que sea el Estado, guiado por los más básicos derechos y libertades democráticas, quien cumpliendo con su deber ministerial de velar por la igual protección de las leyes establezca como política publica el que todos y todas podamos contraer matrimonio civil.

El Secretario de Justicia desconoce la historia

San Juan- El activista de derechos civiles David Román tronó hoy contra el Secretario de Justicia, Sr. Cesar Miranda, por este decir hoy en medio de una entrevista radial que “el derecho tiene que estar a tono con el pensamiento de la población".

“Al señor Secretario de Justicia se le olvida que esa mayoría a la que el alude es la misma que no quería erradicar la esclavitud, ni que las mujeres votaran, ni los matrimonios interraciales entre otras tantas cosas en las que la historia nos ha enseñado que esa misma mayoría estaba equivocada. Con el tiempo vimos como el pensamiento de la población estaba equivocado e iba en detrimento del mejor bienestar para todos y todas”, sentenció Román

Miranda también dijo que “han habido pasos de avance” dentro de la lucha por la igualdad de las personas lésbicas, gay, bisexuales, trans a lo que el activista le recuerda “que han costado vidas, lagrimas pero sobre todo valor para defender la justicia, la igualdad pero sobre todo la dignidad del ser humano, algo que el Secretario de Justicia se negó a hacer poniéndose del lado equivocado de la historia”.

“Cesar Miranda ante puso su comodidad a su responsabilidad ministerial.  No supo estar del lado correcto de la historia. Confiamos en que recapacite sobre su posición y asuma su responsabilidad para con el País”, culminó Román.

Exigen explicaciones al alcalde de Arecibo

San Juan- El activista de derechos civiles David Román exigió explicaciones hoy al alcalde de Arecibo, Carlos Molina, por este haber decretado cuarenta días de ayuno, de el nueve de marzo al  diecisiete de abril.

“Es inaceptable que el señor Molina utilice su poder como primer ejecutivo municipal para violar la sección tres del articulo dos de nuestra constitución, donde claramente establece que “habrá completa separación de la iglesia y el estado”.  Su acción es un claro atentado a nuestro sistema democrático de gobierno”, sentencio Román.

La información sale a luz luego de que el grupo Puerto Rico por la Familia hiciera pública la imagen del decreto que aparece firmado por Molina y Luis Monrouzeau, administrador del Coliseo de Arecibo.

 

El tambén portavoz de Puerto Rico para Todos, organización que lucha por los derechos y la inclusión de las
comunidades lésbica, gay, bisexual y transgénero, así como por la justicia social, añadió que “el señor alcalde le debe una explicación a Arecibo y al país. Vivimos en un estado laico donde la promoción de cualquier religión por parte del Estado está terminantemente prohibida y de llevarse a cabo es punible por ley”.

 En la información que se hizo pública sobre el decreto de ayuno se añade que todos los días de seis a siete de la mañana se reunirán líderes cristianos en el Coliseo de Arecibo para dar comienzo a las liturgias de ese día terminando con una actividad el día dieciséis de abril en la mañana.

“Dado que las autoridades municipales han mantenido estas actividades en silencio no sabemos si la otorgación del Coliseo cumple con la Ley de Ética y demás reglamentos aplicables y es algo que estaremos verificando en los próximos días”, culminó David Román.

De terremotos y leyes

Sin entrar en jucios valorativos sobre diversas profecías bíblicas, pretender meter miedo de juicio divino con hechos estríctamente naturales, como son los terremotos, es una falta de respeto a nuestra inteligencia.

Durante la madrugada de hoy nos vimos envueltos en una histeria colectiva ante un terremoto ocurrido cerca del área de Hatillo. El "evangelista" Miguel Sánchez Ávila raudo y veloz dijo en su cuenta de Twitter que por culpa de algunas leyes aprobadas sobrevendría para Puerto Rico jucio de terremoto. Decir esto es como decir que por aprobarce una ley habrán nubes en el cielo. Algo totalmente absurdo.
Luego repartió culpas porque supuestamente su estaban burlando de sus profecías.. Volvemos, no pretendo hacer una exégesis bíblica de sus profecías, pero continuar amenazando con hechos científicamente comprobados como naturales y nada excepcionales no es el camino correcto.

Esta no es la primera vez, y de seguro no será la última, que este tipo de personas,  ávidos de propaganda, utilizan la fe de la gente para llamar la atención. En mayo de 2013 la autoproclamada apostol Wanda Rolón, siendo atacada por un súbito interes a la geología, reportó unos "inusuales" movimientos telúricos. Más recientemente el pastor Jorge Raschke se animó a "profetizar" que "en este 2014 la isla se estremecerá por temblores".

Este tipo de expresiones no solo son claramente absurdas, ya que los temblores son cosa de todos los días, sino que llevan un mensaje vacío cual único fin es mantener a la gente en un estado de confrontación contínuo. Este tipo de personas le hace un flaco servicio al país y a sus feligreses al utilizar su fe para sembrar discordia y miedo.

Es bueno vivir la fe con emoción y compromiso, pero por ese mismo compromiso es que tenemos que hablar con la verdad.

Hacen llamado ante donativos legislativos

San Juan- El activista de derechos civiles David Román hizo un llamado a la legislatura para que reevalúe las organizaciones a las que se les darán donaciones durante el presente año fiscal ya que dentro de la lista existen entidades confesionalmente religiosas.

"En la lista publicada por el Senado vemos organizaciones que su fin es promover una fe religiosa en particular y no están dirigidas a saciar las necesidades de los más necesitados. Donarles dinero público a estas entidades seria ir por encima al mandato constitucional de separación de iglesia y estado”, expresó Román.

El activista mencionó que “por ejemplo el “Centro Teológico El Caballero de la Cruz”, instituto cristiano dirigido por la iglesia del mismo nombre de la pastora Iris Torres en Bayamón, tiene destinada una partida de cinco mil dólares. Por otra parte la iglesia “Misión Evangélica Cristiana” en  Arecibo tiene también una partida de cinco mil dólares. Es inaudito que dentro de nuestro marco constitucional, basado en laicidad, nuestra legislatura le de dinero a entidades claramente religiosas”.

“Tenemos en alta estima el trabajo social que muchas iglesias y sus derivados llevan a cabo, ya que suplen unas necesidades que el Estado no puede, pero no por ello vamos a entregar fondos del erario público a grupos y organizaciones que dentro de sus funciones no está dar servicios a la comunidad y por lo tanto el dinero recibido se utilizaría única y exclusivamente para promover una fe en particular”, culminó Román.

La derecha religiosa vuelve a mentir sobre la perspectiva de género

Para que los picapleitos como Jorge Raschke, la mal llamada "apóstol" Wanda Rolón, Cesar Vázquez y sus hinchas de PR por la Familia dejen de mentirle al país, la realidad de "la perspectiva de género, en referencia a los marcos teóricos adoptados para una investigación, capacitación o desarrollo de políticas o programas, implica y reconoce las relaciones de poder que se dan entre los géneros, en general favorables a los varones como grupo social y discriminatorias para las mujeres", (vía Mujeres en Red. El Periódico Feminista).

Esa desigualdad es la que queremos zanjar enseñando en nuestras escuelas sobre perspectiva de género.

Aquí nadie quiere enseñarle a nadie a ser homosexual, bisexual, transgénero o transexual. Lo que buscamos es que los futuros adultos entiendan que sin importar si eres hombre o mujer todos somos iguales y merecemos los mismos derechos y el mismo trato. Así de sencillo es esto.

Entre comisiones, curas e institutos

El Instituto de Cultura Puertorriqueña (ICP) celebra este año 58 años. Como publica el propio Instituto ellos son “la institución gubernamental a la que se asigna la responsabilidad de establecer la política cultural del Gobierno de Puerto Rico”. Entiéndase por esto que sobre sus hombros recae la obligación de crear y promover la política pública en temas culturales.

El ICP tiene una Junta de Gobierno que lleva las riendas del mismo y acoge la recomendación del gobernador para el puesto e directo o directora de dicha agencia quien será la cara visible de la gesta cultural del ICP.

Ayer el ciudadano gobernador, Alejandro García Padilla, comunicó al país quienes serán sus propulsores culturales desde el ICP. A la vez firmo la Orden Ejecutiva que crea la Comisión para el Desarrollo de la Cultura de Puerto Rico.

Si bien es cierto que el ICP necesita más y variadas herramientas (como podría ser la mencionada comisión) para llevar a cabo su labor de manera eficaz y responsable, no solo para con el país sino para con nuestro patrimonio cultural, también es cierto que dichas herramientas tienen que presentarse con la responsabilidad que amerita el tema.

Hay varios aspectos que creo deben ser considerados sobre  los anuncios hechos ayer por el gobernador:

1.       No pongo en duda la capacidad intelectual y la entrega del sacerdote Ángel Darío Carrero a lo que él entiende como cultura puertorriqueña pero me resulta preocupante que se nombre a un líder religioso como presidente de una comisión, que aún cuando fue creada por Orden Ejecutiva y no por fuerza de ley, es un organismo gubernamental y no podemos olvidar la constitucional separación de iglesia y estado. Otra cosa, el sacerdote al momento de hacer sus votos franciscanos juró TOTAL LEALTAD al Papa y a la Iglesia Católica Apostólica y Romana, no al estado laico en el cual vivimos. Si a esto le sumamos que también será parte de la junta de gobierno del ICP la problemática se agrava.  No pretendo que García Padilla nombre a un ateo; pero creo que con nombrar un laico es más que suficiente.

2.       No podemos ver la cultura como un mecanismo de generar riqueza. Estamos hablando de lo que somos, de dónde venimos y adonde querremos ir cultural, social e históricamente hablando. Si vamos a hablar de dinero que sea para anunciar más fondos a las entidades culturales del país, tanto las públicas como las privadas pero no para ver la cultura como una máquina de hacer dinero.

3.       No veo a una sola persona negra en dicha comisión. Con esto no quiero decir que el oficialismo esté discriminando contra las personas negras, porque no es cierto. Solo digo que hasta el propio logo del ICP tiene la imagen de un taíno, un blanco (español) y un negro (africano) esto gracias a que estas tres razas hicieron al puertorriqueño que somos hoy y entiendo que si querernos promover realmente nuestras raíces debemos tener una comisión cultural tan diversa como sea posible.

Expongo todo esto porque el propio gobernador dijo que la Comisión estaba abierta a recibir el insumo de todos y todas a fin de llevar a buen término su función. Aquí les dejo al menos tres de mis preocupaciones.

Dicen "si" al voto de los confinados

El activista de derechos civiles David Román se unió hoy a las voces en contra del Proyecto de la Cámara 1296, presentado por los representantes Carlos Vargas Ferrer y Ángel Bulerín Ramos, el cual propone eliminar el derecho al voto a toda persona convicta por algún delito dentro de la jurisdicción de Puerto Rico hasta tanto cumpla con la pena impuesta por un tribunal.

“Las democracias se sostienen votando y si en Puerto Rico realmente vivimos en una democracia todos y todas tenemos que contar con el derecho a ejercer nuestro voto de manera igual, directa y secreta como garantiza la constitución. Si los padres de nuestra constitución no hubieran visto el derecho al sufragio como parte esencial del desarrollo democrático de nuestro país dicho derecho no estaría salvaguardado en nuestra constitución. Votar no es un privilegio de algunos, es un derecho de todos y todas.”, expresó Román.

Vargas Ferrer dijo que “los confinados deben mantenerse al límite de los proceso políticos del país. Esto evitaría que los políticos de turno los utilicen ofreciéndoles promesas que como sabemos probablemente nos les van a cumplir. Esta dinámica que todos sabemos se hace en nuestro país, tiene que terminar”.
El activista añadió que “si bien es cierto que muchos político ven las cárceles como ríos revueltos donde pueden ir a pescar votos fácilmente no es menos cierto que la responsabilidad de llevar a las papeletas políticos responsables, honestos y comprometidos con el país y que no hagan promesas vacías es de los partidos. Si por nuestra clase política fuera, salvo contadas excepciones, nadie podría votar porque la inmensa mayoría de quienes están en la papeleta hace promesas sabiendo que no podrá cumplirlas y no por eso vamos a negarle el voto a medio Puerto Rico”.

“Nuestro sistema correccional está para que el confinado purgue por su delito y rehabilitarlo a fin de reinsertarlo a la sociedad. Si vamos a excluir a los confinados de la agenda de país negándole el derecho al voto en vano sirven los programas de reinserción social”, culminó David Román.

Entre policías y salvajes

Ayer se conmemoraron tres años de uno de los momentos más tristes de nuestra historia en democracia.

El pasado 30 de junio de 2010 la Policía de Puerto Rico, comandada por el ex gobernador Luis G. Fortuño, emprendió contra la sociedad civil en el ala norte del Capitolio. Ese fue el pan nuestro de cada día durante el pasado cuatrienio. La administración pasada coartaba nuestras libertades de la misma manera en que no reconocía nuestros derechos, tanto colectivos como individuales.

Allí los golpes, el “pepper spray”, los empujones, las humillaciones y los vituperios nos tocaron a todos los que estábamos manifestándonos libre y pacíficamente; un derecho que nuestras dos constituciones nos permiten.

La policía arremetió a todos por igual: mujeres embarazadas, niños, estudiantes, profesores y a cualquiera que se le parase de frente.

Quienes vivimos tan lamentable incidente jamás olvidaremos la brutalidad con la que fuimos sacados a patadas, literalmente. La policía hizo uso indebido de la fuerza y gracias a ello, y muchos otros hechos como este, ha llegado al descredito que tiene.

No quiero decir que todos los policías son como los salvajes que abusaron de su poder y la fuerza aquel treinta de junio, claro está que no. La Policía de Puerto Rico tiene buenos y honrados policías que le hacen honor a su placa y su uniforme. Policías que arriesgan su vida a diario para brindarnos a todos la seguridad, más o menos que tengamos, y hacer cumplir la ley.

No podemos olvidar para así no volver a repetir los mismos errores del pasado. Mantengamos en nuestra memoria estos lamentables incidentes para que nunca más se vuelvan a repetir.

La adopción y los religiosos

Leo la noticia de que ayer un grupo de religiosos dijo “que a los menores debe proveérseles una relación familiar similar, en lugar de ser criados por dos hombres o dos mujeres, que no es la forma “natural” en que se concibe”. Están MAL. La idea de adoptar a un menor es justo lo contrario. No queremos adoptar niños para darles la misma vida que llevaban antes. Una llena de maltratos, violaciones y agresiones. Pedimos trato igual en las adopciones porque queremos crear familias guiadas por el amor, la solidaridad, la compañía y el respeto a la dignidad humana. Y además, me pregunto, ¿quiénes son los religiosos para decir quién puede adoptar y quién no?

Las expresiones de los creyentes nacen desde su más profunda homofobia. No solo mienten al decir que las parejas formadas por personas del mismo sexo no están capacitadas para criar niños, sino que carece de total lógica y base científica.

Le pregunto a los fundamentalistas religioso, cuando una pareja compuesta por personas lesbianas, gays, bisexuales o transgéneros (LGBT) tienen un hijo o hija de manera biológica, ¿lo crían mal? ¿Lo crían falto de amor, respeto y comprensión? La respuesta es un rotundo NO. A los hechos me remito. Pues entonces, ¿por qué si una pareja del mismo sexo adopta criaría mal al adoptado?

Lo más sorprendente es que ellos, quienes dicen defender el mejor bienestar de los menores, son quienes tienen la mayor tasa de agresiones sexuales, físicas y emocionales hacia niños. ¿Cuántas parejas de personas LGBT han violado, maltratado o asesinado a sus hijos, tanto biológicos como adoptados? Ahora hágase esa misma pregunta pero con parejas heterosexuales.

Estos fantoches dicen que “plantear la cuestión de la adopción como un ‘problema de discriminación’ de las parejas homosexuales supone, incluso de modo inconsciente, hacer pasar, por encima del mejor interés del menor, los intereses de grupos”. La realidad es que si están discriminando. Pretenden condicionar la adopción a la orientación sexual de los adoptantes a fin de negársela y eso es discrimen.

Lo que deberían hacer estos fulanos sacados del Medioevo es dejar de mentir y hablar bazofia y dedicarse a sanear sus iglesias a fin de limpiarlas de corruptos, violadores, agresores, pedófilos, narcotraficantes y demás ladillas sociales.

Quiero dejar algo claro: NO nos oponemos a que la iglesia se exprese. la iglesia, como todos los sectores de la sociedad, tiene total derechos a la libertad de expresion y asociaión. Nos oponemos a que pretendan imponer sus posturas arcaicas y vetustas a fin de adelantar sus creencias religiosas. La religiosidad es una práctica individual y en nada debe interferir con la administración laica que nuestra constitución manda para el Estado.